#清华一学姐诬陷学弟猥亵#这个事件闹得沸沸扬扬的，很多人都在讨论，都在评论，其中的真伪很难争辩，我们作为旁观者不应该只站在我们的立场一昧的说就是学姐的错，或者是学弟的错，究其根本，还是要看到里面本质的一些东西，或者给我们带来的一些反思和思考。

为什么这个社会越来越讲究平等，越来越强调低调，越来越追求平和，却越来越事与愿违。这和我们每个人看到的不一样，却想要追求一样的说起。

这个事件之所以那么轰轰烈烈，最主要的还是贴有清华这个标签，他是高学历和高素质的象征，每个人都会给予很高的期待，但是做出的事情却那么差劲儿，就这样引起了很多话语和评论。

所以一个人啊，不要自己给自己加很多优点，舆论弱定理的补偿机制还在另外一个方面发挥作用：你一个劲地自我评价“好评如潮”，留给网民的就剩下差评了。优点都被自己讲光了，轮到别人讲，除了缺点还可以讲什么呢？

曾经看过一个模拟“非诚勿扰”的节目，招募5个男嘉宾，与之还有12个女嘉宾的相识与选择。

前面3个男嘉宾，一个个被女嘉宾“灭”了。等到第4个男嘉宾一出场，1米90的个头，阳光帅气，文艺体育特长生，爱好读书，大一时，毅然休学从军，选择到西藏高原最艰苦的地方当兵，他希望的对象是能够吃苦、热爱学习、懂得感恩、相互理解的伴侣——这不仅是高富帅，而且全部都是正能量！并且最主要的看不到任何的缺点。

随之一个女嘉宾的提问：“到现在为止，我们看到的都是你的优点，请问你有缺点吗？如果有，是什么？”男生愣了一下，回答：我没有缺点。

意想不到的事儿，女嘉宾的灯都灭掉了……

有优点并且全是优点并不是坏事儿，但是到处宣扬自己的优点，时常把自己放在高位置，最后就会用这个把自己给害了。

“如果一个强者，没有缺点，那他就不是可怕，而是恐怖！”

学姐凭借学习能力进入高等学府，但也凭借自己“说话能力”跌入谷底，这下很多人不会羡慕了，并且还会说“原来这样的学子也不过如此”。

大抵每个人都会在自己不擅长的领域输给别人，但是你是自己选择放弃，还是在类似的场景之下输给了别人，最终输给了自己。

也就是说，每个人的运气并且是好运都是公平的，想要这方面厉害，那么别的方面肯定会差一点，这个时候，聪明的人会主动选择放弃自己不厉害的。

有一个生意做得很大的商人，他的兄弟做房地产，后来出事了。他深刻地反省：不可能好事都让你全占了，如果要赚钱，就不要太出名；如果要出名，就不要太赚钱，以后他事事低调。厦门中秋喜欢博饼，他请别人博饼，自己却绝不参加。问他原因，他笑着不回答。我猜很简单：如果博饼手气好，可能就把他真正想要的运气用掉了；而如果博饼手气不好，自己心情又会跟着不好，所以还不如放弃。

清华学姐以为自己很厉害，大放厥词，什么“社死”，不细细品味，真的不会懂。如果学弟真的有错，那么请走法律程序，一定会还以清白，而不是占着自己学了点东西，放出慷慨陈词，真的有失水准，聪明的结果把自己害了。

这绝对不是姑息养奸，也不是忍气吞声，沉默是舆论学研究的一个非常重要的观察视角。舆论是表达的，那么，沉默就是表达的反向（沉默有两种，第一种是用沉默来回避表达态度，第二种是用沉默的方式表达态度。

这个世界不是谁的呼声高就会偏袒谁，也不是谁沉默就是弱势群体，“沉默是最难驳倒的论辩”。

还记得王石的“捐款门”事件吗？明明做了好事儿捐了善款，却也得不到很多人的理解反而遭到了很多谩骂，就是因为王石在大难面前，自以为的发挥了自己说教和讲道理，

王石在博客说了一堆：中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，捐赠活动不应成为企业的负担，不要让慈善成为负担，万科特别提示普通员工：每次捐款以10元为限，号召更多的企业参与，更有社会积极意义，企业家不仅出钱，还要出时间、精力参与学校的重建恢复工作。

自以为自己逻辑很清楚，道理很深奥，但是在脆弱的生命和大众要感情的社会里，有些道理就是一文不值。

清华学姐说到底，不管学弟是否真的做了这件事儿，她对自己的维护都是正常并且是会让很多人支持的，但是她的过激言辞，处理方式的极端，使得整个事件的舆论风头都反转了。

学姐的错误不是她不对，而是在应该沉默的时候没有沉默，在需要陈述客观事实或者博得人们同情的时候把人们都吓跑了。

每个人在面对舆论事件，能够大胆的说出自己的想法，是因为这件事情没有发生在自己的身上，没有真真切切得去体会，是难以感同身受的。

但是道理就在我们的眼前，我们是要做那个聪明的人，做那个会处理事情的人，毕竟这个社会很残忍，要不我们自己把自己害惨，要不就是等着被别人害惨。