题丨王朔评白岩松“肉喇叭”：为何迎来口碑大逆转？是嫉妒，还是精准

欢迎大家留评交流，对于白岩松的看法！

常言道：谁人背后不说人，谁人背后无人说？然而，真正敢当着面，或者说是直接批评者，还是少之又少。

记得笔者曾有过一位几面之缘的朋友，在聊天的时候，共同吐槽过几句范曾，大以为是同道中人，也就加了好友。可是，没过多久，居然在朋友圈中看到一张从远处拍摄到范曾的照片，配上的文字，也是极尽“舔狗”之所能，实在太毁三观。

相信这样的情况，绝对不止一例，但确实是笔者第一次有意识到的亲身经历。由此，索性便和他断了联系，重回到宅男生涯。

近些年来，论文艺圈中的真性情，恐怕非“王朔”莫属。

有些人就是这样，即便是已不在江湖，但江湖上依旧流传着他的传说。作为著名作家和编剧而言，王朔朋友不少，捧红的娱乐明星更多，可是仔细盘点一番仇人，估计比这两者加在一起的数量，还要夸张。

然而，难道王朔就不知道“你好，我好，大家好”的与人为善的道理吗？

在面对这样的疑问时，王朔曾公开表示：只有批评成风，才不会给流言机会。

其实仔细想来，也确实是这个道理。诚然，王朔批评的人不少，可是批评并不意味着诋毁，这完全是两码事，只是现在的人，都太过习惯“大花轿子人人抬”的舆论环境，导致再也不能接受正常范围以内的批评交流。

那么，批评和诋毁的区别在哪里呢？为什么说王朔是批评而不是诋毁？

想来其中最大的分歧，就是发表的内容是否具有一定的道理，即便是不能获得绝大多数人的认可，但最起码也得要完成逻辑上的自恰。

就拿王朔批评的人中，比较有争议的白岩松，作为例子，进行论证。

二零一一年，白岩松出版《痛并快乐着》一书，引来王朔的公开批评，大致内容无非就是没有什么过人的见解，都是社会共识，乃至于所谓的真诚，也不过是骨子里的做作等观点，最后用“肉喇叭”进行总结，说白岩松和传声筒没啥区别。

不可否认，在二零一一年时，白岩松正值口碑和人设上的巅峰时期。如此王朔这样不给面子的评价，很快就在网络上引起轩然大波。

甚至被许多吃瓜群众怒怼“有什么资格评价”“你算老几”“老而不死即为贼”之类的内容，一时间落得“人人喊打”的下场。可是，关于这本《痛并快乐着》一书，笔者恰巧有购买，初读之时，虽然没感觉多深刻来，但是也绝对能够读得下去。

可是当笔者看完王朔的评价以后，就再也看不下去这本《痛并快乐着》一书。

因为确实正如王朔所言，字里行间充满着“得亲天颜”的沾沾自喜，随处可见什么“坐在第一排”“第一个鼓掌”“第一次对外接受采访”之类的遣词措句：一方面，是将自己拔得太高，另一方面也有一些飘。

因为说到底，白岩松也只是一个普通人而已，即便接触再多的专家教授，也不是什么专家教授，隔行如隔山，可是却没有自知，反复重复着一些常识，当做自己的观点。

随着时间的推移，互联网的普及，越来越多的公知形象开始翻车。

白岩松也未能幸免，在白岩松的身上，越来越多的不当言论，尤其是在疫情期间的临危表现，实在是有些不尽人意，招来了许多的骂名。

包括声援“接留英小学生”事件上，如若从原则上来讲，白岩松的观点也是没有什么问题的，毕竟作为那个舞台上，是无论如何也不能说出拒绝的，不然大国的担当在哪？

故而，与其批评白岩松，倒不如说是白岩松背锅。

毕竟，平常总是批评他是肉喇叭，没什么见解，让说什么说什么，结果真的遇到争议言论，就形容他是精致利己主义者。

那么，为何就不能试想一个，这个观点是不是白岩松的真实想法呢？

如此也太过双标了吧！不管怎么样吧，如今的白岩松人设和形象，可以说是有着“崩盘”的趋势，甚至也被许多吃瓜群众开始重新审视。

这时才突然的发现，十年前王朔的评价是多么的精准，有预见性。可是，却遭受到许多吃瓜群众的群嘲，如今想来实在是有些讽刺，纷纷在网络上进行道歉。

其实白岩松在参加《鲁豫有约》时，就有直面回应过这个问题：

这太正常不过了，有人捧，就会有人骂，这不重要，重要的是，一定要从这些批评的声音中，学会些什么，如此才有意义。

这个观点，肯定是没毛病，谦虚使人进步，在批评中也还能进步，只是时到如今，白岩松从这些批评的声音中，究竟学到了些什么呢？

对于这个问题，相信除却白岩松本人外，谁都不得而知。不过眼看着白岩松越来越红，越来越受重视，肯定还是多少都有些收获的。

还有就是在批评白岩松的同时，也得要客观的面对他，并不能一面倒式的肯定，或是否定，这样的行为实在是太没有什么理论依据了。

至少从现在的行情来看，白岩松绝对称得上是，最有影响力的媒体人之一，在实力和综合素质方面，不可小觑。毕竟，能够从人才济济的央视脱颖而出，这就是本事。

不然给你一个好平台，一样混出头来。在央视工作的人还少吗？为什么就出一个白岩松成为典型？好的平台，往往意味着更加出挑的能力。

总之，还是希望白岩松的未来越来越好，牢记使命，不忘初心，多多发表自身的真实想法，从而成就自己不平凡的一生。