苏格拉底为什么被处死

1、大概在公元前399年，苏格拉底被控受审。根据记载，他被指控的罪名是：“(1)对城邦崇拜的神不虔敬，而是引入新的陌生的宗教惯例：(2)更有甚者，腐蚀青年。”指控者要求判处苏格拉底死刑。

2、除了柏拉图和色诺芬以外，苏格拉底同时代的人为他画的形象就只有喜剧诗人阿里斯托芬了。他为苏格拉底写了一部喜剧「云」，还在其他的几部喜剧中让他出场。(苏格拉底为什么被处死)。

3、最后，他的朋友试图提供机会让他越狱逃跑，但是苏格拉底坚决不从。正如他拒绝在陪审团面前提及他的妻子和年幼的孩子来打动他们一样。苏格拉底坚信逃跑就是违抗和损害雅典和雅典的法制，那将是在追求一个错误的目标。法律对他的审判和死刑并无责任；有责任的是那些误入歧途的原告们，是阿尼图斯和美勒托，是他们犯了错误。因此，他服从法庭对他的判决，以此证明他对法制的尊重。

4、苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。1787年达维特为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。

5、    公元前三九九年，哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑。其时，雅典人正在装点海船，准备次日前往提洛岛祭祀阿波罗神。 

6、苏格拉底面对各种各样的物欲，他会感叹，这么多东西，都是我不需要的，但是对于他自己真正想做的事情，却从来没有放弃过。

7、是不是非常意外？这500人的陪审团，并没有像我们想的一样，是政府的打手或者爪牙，他们完全可以不买账，而奉行独立裁判的原则裁断案件。你看，在雅典时期，控告与陪审就是有效分离的，政府想要给谁定罪，还要先经过陪审这一关。

8、直到监刑官把毒酒递给他，他还平静地问，能不能用一点酒，祭奠一下神明。

9、但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。

10、结果导致原来支持他的80个议员改变了主意，转而投了处决票！(苏格拉底为什么被处死)。

11、他也发现了，他确实比其他人聪明，因为他好歹知道自己是无知的，而其他人还一无所知。

12、随后，他过着穷困潦倒的生活，直到他死后，人们才发现他的天才。

13、当然，苏格拉底最为出名也最让人心生疑惑的还是他的死亡。“我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道——除非神”是苏格拉底面临死亡宣判时说出的千古名言。

14、以当时雅典人的眼光来看，从不参与zz的苏格拉底可能是一个怠惰且自私的公民，但我们无法确定雅典民主制度的颠覆在多大程度上和苏格拉底的“思想毒化”有关，或许真的如色诺芬所说，亚西比德可能在认识苏格拉底以前就已经是亚西比德了，或许苏格拉底恰巧只是那些反感民主的贵族青年在情感上的共鸣者。“毒害”和“腐化”是一对非常含混但却着实能打动听众的动词，它只关心被指控者与违法行为之间的潜在关联，而不是事实上发生了什么。身处现代社会的我们多少能够理解这种指控的含义，现代国家会通过法律警告我们哪些言论是受到限制的，在公共场合谈论哪种类型的思想是危险的——我们可能会对过多的言论限制而感到不快，但一条限制性法律条文首先是一条明白确定的规则，其次才是隐藏在其背后的国家对于行为者与违法行为之间的潜在关联的基本判断。法制国家惩罚一个言论不当的人，是因为他违反了法律，而不是他可能导致违法行为出现。千百年来多少人为苏格拉底鸣不平的原因之一也在这里：好得罪人的苏格拉底在雅典说了大半辈子招人厌的话，没有人来告诉他应该闭嘴(事实上他也没有违反现行法律)，直到他70岁，雅典人像突然记起了什么似的，突然把他送上了最高法庭，让民众简单投票决定他是否有罪。明眼人都知道雅典人是在拿苏格拉底撒气，同时也是在给战争的失败找替罪羊，而特立独行的苏格拉底“看起来”就像是个有罪的人。

15、尽管任何人可以起诉任何人，但要起诉，总得有个理由。此时，民主派人士胸中的复仇火焰远未熄灭。更糟糕的是，克里提亚、亚西比德等对城邦造成的伤害实在太大。苏格拉底怎么说也难辞其咎。但要直接指控他参加了寡头派的屠杀行动，说他与克里提亚等相勾结，杀戮民主派，既证据不足，又受“宽恕法令”掣肘。必须找到一些不像是zz起诉，却有杀伤力的罪名。既然苏格拉底是哲学家或智术师，有新潮“启蒙”言论，“不敬神”不就是一个现成的罪名？

16、苏格拉底可能算不上一个太有眼光的政府批评者。雅典输掉了伯罗奔尼撒战争，但我们也看到雅典的力量以令人惊讶的速度回复，这一切很难说不与雅典的zz制度有关。如果我们再将目光放长远一些，我们还能看到，在被马其顿和罗马吞并之后，雅典在很长一段时间内依然是西方世界最有活力的城市之它是大学城和艺术的中心，即使在罗马时代，雅典城依然保持着其开放包容的风气。反观雅典曾经的劲敌斯巴达，早已悄无声息地湮没于历史当中，甚至没有留下几篇值得回味的诗歌戏剧，或是一栋能供后人瞻仰的公共建筑。有一件事我们需要明确，雅典的衰弱大概不能全然归咎于其自身的原因，雅典走在罗马之前，罗马又吞并了雅典，所谓各领风骚数百年，不过如此罢了，一个国家能辉煌几百年，自然总有衰弱的一天，后人能从其中得着教训自然是好事，但较好不要过度解读。苏格拉底批评雅典制度的那些嘲讽也不全然落在了点上。

17、即便在第一轮投票中苏格拉底被判有罪，局势也并非不可扭转。根据法律，被告被判有罪以后，法庭必须根据控方和被告提出的不同量刑方案，进行第二轮投票，然后才做出最终的判决。然而，此时苏格拉底已年届相对于当时四十来岁的平均年龄已是高龄，所以他下定决心，不惜老命也要抗争，要与民主派斗下去。按照当时的法律，控方提出量刑方案后，被告可以提出一个反方案。这时苏格拉底若能低下他高贵的头，提出一个还说得过去的反方案，比如说放逐，或者交纳一笔数额足够的罚金，与此同时在态度和语言上也不那么傲慢，很可能就会免于一死。据色诺芬，苏格拉底拒绝提出自己的量刑方案。他认为这不啻是认罪。苏格拉底何罪之有？但拒绝提出自己的量刑方案，不啻是犯了藐视法庭罪，几百个群众组成的法庭情绪如何，可想而知，结果也可想而知。

18、五四以来国人一直崇拜希腊民主，甚至崇拜一切希腊事物，这使很多人对希腊民主的缺陷视而不见。事实上，激进民主于前6世纪末兴起以后，雅典精英刻意迎合群众，使后者权力越来越大，不仅几千人聚集在公民大会上以公投的方式选举领导人，以公投方式就军政和外交大事进行表决，而且在民众法庭充当“法官”兼“陪审员”，几百至几千人以公投方式对被告做出生杀予夺的判决。于是阿里斯提德、地米斯托克利、客蒙、米尔提亚德等杰出的军政人物被判流放或被“扔进地坑”；伯里克利虽侥幸逃脱了死刑，却仍被控为窃贼并被罚款；指挥阿吉纽西海战大获全胜的八个将军凯旋后立即被判死。当然还有苏格拉底被判刑处死。尤其让人大跌眼镜的是，苏格拉底被处死后不久，主要起诉者之民主派干将美勒托本人也被判极刑，被乱石砸死；八将军被判死刑后(其中六人被执行)仅仅几天，起诉他们的人也被处死。这难免让人想到雅各宾暴政。

19、为了更好地了解苏格拉底之死的来龙去脉，还得知道对当时的法律制度有所了解。若把沿自氏族制度的雅典政制与现代制度作一个简单比较，不难发现二者之间存在着一些明显的差异：在现代社会，诉讼由一职业阶层即律师和法官来进行，在雅典情况却并非如此；在现代社会，因任何诉讼都需要专业化的法律知识，被告一般会请辩护律师，但这种情形对雅典人来说可以说闻所未闻。古希腊根本就不存在职业化的法官和律师概念。事实上在氏族制遗风远未脱尽的雅典，法律仍相当粗糙，还没有从与zz、宗教和习俗中完全分化出来，立法、司法职能与军事、zz、宗教等职能仍有很大程度的重合。相当于法官、律师和陪审员等职能由谁来履行？由民众法庭来履行，而民众法庭又由抽签产生的数百到数千名“法官”兼“陪审员”构成。从“人群心理学”的角度看，在“人群”中，本来能够独立思考的个体不复存在，人们“思想和感觉中的道德约束突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发”。如此这般，要总能做到公正合理，实在太难了。

20、但很大程度上，苏格拉底之死也是自我牺牲。如果一心想活，他大可在法庭上装乖，表现得更知趣一些，而非拒不认罪，更非大言不惭要求被视为英雄。从柏拉图的《克里同》可知，从苏格拉底被判死刑到执行有一个多月，他有大把机会逃离雅典。但他终究选择了服从法律，即在狱卒监视下，与朋友们交谈中饮毒芹汁而亡。

21、苏格拉底和亚西比德之间的密切关系清楚地反映在绘画中，如:苏格拉底泪水亚西比德从拥抱的感官快乐(Jean-BaptisteRegnault,1791)。其他画家(JeanLeonGerome,FrancescoHayez等)展示了苏格拉底在阿斯帕西亚的房子里寻找亚西比德……

22、按亚里士多德的说法，个体只有在属于城邦(亦即群体)时才具有存在的意义，不属于城邦的个体要么是鬼神，要么是兽类。

23、马克·吐温说：人生最重要的两天，是你出生的那天，和你明白你为何活着的那天。

24、我们先来看看第一个问题：苏格拉底真的死于雅典陪审制吗？

25、我还欠阿斯克勒比厄斯一只鸡，你帮我还给他。

26、   苏格拉底就像纳粹占领的法国亲德派，他和那个集团关系很好，经常在广场等公共场合和他们的权贵聊天讨论、教导他们，他的学生那个柏拉图就是30僭主集团内成员——这就好像日本人占领了南京，杀了很多中国人，但有个私塾老师天天和日军勾肩搭背的，还教导日本人孩子，你让复国后的中国人怎么看你这个老师？

27、苏格拉底的言论明确表示出他对“人民”这个群体的轻蔑，想要同它保持距离。

28、他找杰出的zz家，想要找到他们自以为最了解的东西，需要知道什么是智慧，可是最终发现，这些人不知道，还自以为了解。

29、阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。

30、雅典民主还做过其他傻事，仅举两例说明:前四一六年投票决定对弥罗斯岛居民进行灭族性屠杀。这个蕞尔小城不识相，耍滑头，竟胆敢保持中立，既不跟雅典也不跟斯巴达结盟，而雅典如此强大，灭掉他们实在是小菜一碟。据修昔底德的记载，雅典军队执行了公民大会决议，杀死了弥罗斯岛所有男子。前四一五年，雅典民众在亚西比德等人忽悠下通过决议，远征西西里岛的叙拉古城邦，企图吞并该城邦及周边土地。这意味着，在伯罗奔尼撒战争还远未结束的情况下，雅典又发动了另一场规模相当的战争，结果却是全军覆没，战死或被俘后被虐待致死者多达几万人，统帅尼西阿斯和德摩斯提尼都被俘虏并处死。此役使雅典元气大伤，从此走向败落。

31、说到底就是，他不怕死，但怕违背自己的意愿逃跑，怕自己违背了自己一直以来坚持的东西。

32、(4)他教育的对象以青年居多，想用他的哲学塑造年轻一代，以寄托他的理想。他在雅典的街头巷尾、竞技场所谈论时，周围常簇拥许多青年子弟，教育青年如何培养他们的美德常是他的谈话主题。

33、倒也不奇怪，那些青史留名的大思想家多半是些不识时务的家伙。孔子把中国未有过之变局视作礼崩乐坏，心心念念是故周旧制，当然不招待见，被人讥笑是“丧家犬”竟也无言以对。孟子的遭遇要好一些，倒是没被人撵过，各国政要对孟子算客气，但对他的“仁义道德”，大家多半也是左耳进右耳出，听了也就听了——对思想家来说，没人理大概比被人骂更难受。柏拉图比苏格拉底惜命，后者殉道之后前者便逃离了雅典，但柏拉图终其一生都未停止过表达自己对雅典民主制度的厌恶。至于苏格拉底本人，众所周知，他也是个雅典政府的公开批评者。

34、也可以说苏格拉底是人类历史上第一位为真理而殉道的科学家，或因执着于真理而被处死的知识分子。

35、重要的是苏格拉底死了。苏格拉底用自己的生命羞辱了雅典民主，这件事情怎么看都有点两败俱伤，得不偿失。雅典人因为一时冲动失去了那个时代最伟大的思想家，雅典给了苏格拉底成为殉道者的机会，同时却再也无法挽回自己的声誉，因为没有人可以辩倒一位死者。苏格拉底彻底证实了自己生前的偏见——它原本可以只是一个偏见的。他剥夺了雅典人纠正自己错误的机会，因为只要苏格拉底是死的苏格拉底，雅典就永远是那个被缺乏知识和美德的乌合之众所统治的雅典，雅典民主制度的局限性被赤裸裸且长久地暴露在世人眼前。如果苏格拉底真的对自己的分量有着清醒的认识，那么雅典历史上这个最大的污点，就可能是由陪审团和苏格拉底本人共同制造的。

36、对后世来说，雅典人对苏格拉底的迫害很像一个恰如其分的zz寓言，“腐化青年”和“藐视宗教”这两项罪名十分具有象征意义，即使是在现代国家内，这也是个引起争议的敏感话题。思想可以颠覆一个政府吗？答案几乎是肯定的。但什么样的思想够得上颠覆政府的标准？没能能保证自己能给出正确答案。如果真的需要制定一个这样的标准，谁将是制定者和判定者？霍布斯告诉我们国家在事实上既是标准的制定者，也是执行者，国家会随心所欲地排除掉任何它认为对自己有害的人和事，做不到这一点的国家便不能称其为国家。然而即使是霍布斯也承认打着国家的旗号企图扼制人的良心自由和思想自由是不明智而且徒劳的，国家只能要求公民在最低程度上做到行为服从。以这个标准来衡量，苏格拉底是一个守法的公民：他参加过对抗波斯人的战争，他是一个现有政府的批评者，但民主政府只是苏格拉底肆意嘲讽的众多人和事当中的一个，他从未参与过任何企图颠覆民主政府的活动或以实际行动实现自己的zz主张。

37、 苏格拉底在第一轮的投票中以二百八十票对二百二十票被判有罪，在法庭上，他辩解自己非但无罪，反而于城邦有功，理应得到城邦的礼遇。

38、让我们把目光再次转到伯罗奔尼撒战争之后的雅典。前四〇三至前四〇二年，雅典通过了一项旨在使两派达成和解的法令。僭主暴政被推翻以后，民主派为了维稳，也考虑到斯巴达可能进行军事干涉，决定不搞秋后算账，而是打起了统战牌，跟寡头派达成了一个既往不咎的协定，以“宽恕法令”形式将之固定下来。据此法令，民主派不得对寡头派提出zz起诉，不得追讨被其没收的财产。这意味着，民主派虽然翻了身，但碍于“宽恕法令”，也因斯巴达威胁，却难以申冤。想要报仇雪恨，就得想法儿绕过“宽恕法令”。

39、要解开谜团，还得对雅典民主做个考察。事实上，前五至前四世纪的激进民主是苏格拉底审判的一个极关键的因素。何谓“激进民主”？Democratia。从字面上看，它很像democracy，但内涵并不同。这是一种由群众通过公民大会、公民法庭等直接行使军事、zz、外交、法律和祭祀大权的氏族民主。其与现代民主的最大区别是:公民不仅参与军政首脑的选举，而且直接参与重大事务的决策。在现代民主中，公民只是选举出议员和行政首脑替他们立法和行政，并不参与也不可能直接参与立法和行政。换句话说，希腊民主是直接民主，现代民主是间接民主。直接民主只有在共同体规模很小的条件下才是可能的。

40、  这个集团把希腊变成了一个警察专制国家，8个月内就未经审判杀害了1500希腊人，几乎每天都杀人，这个1500人就相当于过去十年民主希腊死在战场的人数，可想而知，希腊人有多恨这个集团。