黑格尔哲学中的合理内核是指

1、黑格尔认为主体与客体的对立需要上升到统一。统一的途径就是“爱”。黑格尔借用了基督之“爱”观念来扬弃康德的理性的对立，“绝对命令的义务与个体的嗜好之间的对立在爱的各种特殊形态中获得统一”。②理性造成普遍性的、主观的理性法规与特殊性嗜好的对立，而在“爱”中法规不再是普遍的、嗜好不再是特殊的，二者获得统一。“爱”超越了理性的法则，通过“爱”，理性本身的一切片面性、理性与感性生活之间的一切对立性都被扬弃了。“爱”成为道德、法律和理性的唯一法则，一切道德和法律以“爱”为唯一的基础而形成，多样性的理性标准的冲突就被瓦解，关于理性的意识只有一个，就是以“爱”为原则的理性意识。“诸多具有特殊条条框框的道德如果不以‘爱’为精神核心，将不可避免地产生冲突，‘爱’恰恰和解了道德的特殊性和多样性。黑格尔以‘爱’取代绝对的道德律令之权威，它并非脱离现实内容的抽象形式，而是与生活密切相关的具体精神，使道德律令和特殊生活嗜好以‘爱’为中介在生活中有机统一。”③

2、“主观理性”的主要作用一方面是去认识世界而另一方面是作为人们实践行为的指导方式，为人们提供道德的指导法则。黑格尔的思辨理性既然把“主观理性”的合理内核吸收到自身之内，同样也具有“主体性”的意义。黑格尔把涉及到伦理道德问题的理性称之为主体“存在着的理性”，它“在精神中是一现实并且是精神世界时，精神就达到了它的真理性：它即是精神，它即是现实的、伦理的本质。这种理性则成为其法哲学和历史哲学的诞生地或泉源”⑤。这种“存在着的理性”，当处于主体之内就是在保护个体的自由和独立的人格，当处于直接的真理性状态时，就是一个民族、一个国家甚至整个世界的伦理生活。由此，黑格尔在吸收“主体理性”思想的同时，又克服了“主体理性”所导致的个人与整体的对立。 

3、可知，艺术的内容是理念，一书的形式就是诉诸感官的形象。艺术要把这两方面调和成为一种自由的统一的整体。(黑格尔哲学中的合理内核是指)。

4、“现代性”社会中，一方面受到西方启蒙运动和主观理性的影响，人们强调要继续尊重个体的独立和自由。比如，诺齐克强调“主观理性”就是个人最高的价值追求，甚至于国家和集体的利益都被降为“个体性”的从属地位。国家的唯一目的就是为了维护个人的自由，每一个人都要被“当作不可侵犯的个人，不可以被别人以某种方式用作手段、工具、器械或资源的个人；它把我们当作拥有个人权利的人，并带有由此构成的尊严”③。另一方面，有人试图恢复古希腊以来“客观理性”所强调的超越于个性的“共同体”。比如社群主义认为以“主观理性”为基础的价值秩序只会使得人们陷入没有客观标准的相对主义和主观主义。因此，他们认为必须脱离“主观理性”的束缚来建立一种以“客观理性”为基础的追求普遍性和权威性的道德秩序。

5、   如果我们较全面地考察黑格尔的思维和存在的同一性理论，那么大致可以指出它的以下几个主要特征。

6、   黑格尔在自己的著作中曾不止一次地指出：“我们首先必须特别注意.勿把同一认作抽象的同认作排斥一切‘异’的‘同’，这是使得一切坏的哲学有别于那唯一值得称为哲学的哲学之关键。”因此，他提出了具体的同一来与抽象的同一相对立，这具体的同一就是对立面的辩证的同它不仅不排斥差别，并且在自身中就必然包含着差别。黑格尔写道：“总念，进而理念，诚然是与它们自身是同一的，但是，它们之所以同只由于它们同时包含有殊异于其自身。”反之，差别之所以是差别，正因为它是处在它的对立面即同一之中，可见，黑格尔所主张的同一和形而上学的同一有着原则的区别，如果不分青红皂白硬把黑格尔所说的辩证法的同一解释成形而上学的等同，那是对黑格尔的一个严重的曲解，也是根本不承认辩证法和形而上学对同一的理解是相对立的。

7、叔本华认为让学生们耗费大量宝贵的时光去研究“荒唐”的黑格尔哲学，不仅“毒害”了他们的思想，而且带坏了整个一代人的学风。他指出，当时德国学术界缺乏严肃认真的研究空气，既不认真研究前人伟大的哲学思想，也不认真研究现代科学知识，但是“每一个初学者都可以对一些曾经使最伟大的思想家大伤脑筋的问题随便发表意见”。一些庸俗之辈拙劣地模仿黑格尔构造哲学体系，“唱起哲学的高调，把宇宙用一种根本不同的演绎法，从绝对中推演出来，这种推演一个比一个更令人厌烦”。

8、对于黑格尔哲学中一个特别重要的范畴“理念”，是由概念与概念所代表的实在所统一的产物，这个统一的过程，在黑格尔看来是一个辩证发展的过程。概念是理念处于抽象的状态，只涉及物的普遍性，所以还是片面且不真实的，它是在于理性应存在而实际未存在的抽象物，它具有理念的潜在性，而作为概念的反面，实在只是概念所代表的个别的事物，这就否定了概念的普遍性，即概念存在自身“设定”了它的对立面来“自否定”，但这种对立不是永恒的，不是消极的。对立是为了统否定是为了再否定而提升到更高的境界的肯定。这对于我们的生活也是一种启示，矛盾存在并不是消极的，矛盾的存在是为了更进一步的升华，而升华即要经过“否定之否定”的过程。实体相对于概念来说，它仅是个别事例，也就如同概念单独存在时相同，它是片面的、不真实的，只有与概念结合时，而再否定则统一成理念，即黑格尔所说的，概念借实在的“中介作用”。在自否定之中就是在”自确定”。由于理念的“自否定”，“自发生”的过程，所以黑格尔把理念看成“无限的”，“绝对的”，“自由的”，因为理念不受外在物的约束，而可以自在自为的生展。

9、   那么，在认识论中有没有唯物主义同唯心主义的对立呢？当然有的。但是，除此之外还存在着辩证法和形而上学的对立。只看到前一种对立而看不到后一种对立，这是对哲学史的一种简单化的观点。

10、(12)郑召利.现代性困境与理性重建(J).教学与研究,2010 

11、   总之，我们认为，在哲学史的研究中，当然要对唯心主义进行坚决批判，但是在批判时不能把小孩和脏水一起泼掉，对于某些唯心主义者的辩证法思想不应采取完全抹杀的态度。另一方面，我们当然必须保卫唯物主义，但是也不应当无原则地去保卫某些旧唯物主义者的错误的形而上学观点。

12、　　(7)康德.康德著作全集(Ⅱ)(M).李秋零，主译.北京：中国人民大学出版社，2004：1

13、   列宁在谈到批判现代康德主义、马赫主义时，提出了两则耐人寻味的“警言”：(1)普列汉诺夫批判康德主义(以及一般不可知论)多半是从庸俗唯物主义的观点出发，而很少从辩证唯物主义的观点出发，因为他只是不痛不痒地驳斥它们的议论，而没有纠正(像黑格尔纠正康德那样)这些议论……(2)马克思主义者们(在20世纪初)批判康德主义者和休谟主义者多半是根据费尔巴哈的观点(和根据毕希纳的观点)，而很少根据黑格尔的观点为什么列宁要我们“像黑格尔纠正康德那样”，要我们“根据黑格尔的观点”去批判康德主义呢？理由也是非常明显的，那就是黑格尔在批判康德时是一个卓越的辩证论者，而旧唯物主义者，甚至20世纪初的杲些马克思主义者，包括像普列汉诺夫那样的人物在内，却都不善于掌握辨证法。

14、　　(6)(德)黑格尔.小逻辑(M).贺麟，译.北京：商务印书馆，200

15、《逻辑学》(上卷)，商务印书馆1982年版。(黑格尔哲学中的合理内核是指)。

16、　　(18)(日)广松涉，编注.文献学语境中的《德意志意识形态》(M).彭曦，译.南京：南京大学出版社，2005：

17、艺术表现的普遍需求所以也是理性的需求，人要把内在世界和外在世界作为对象，提升到心灵的意识面前，以便从这些对象中认识他自己……这就是人的自由理性，它就是艺术以及一切行为和知识的根本和必然的起源。

18、黑格尔对美学的最重要的贡献在于把辩证法发展的道理应用到美学里，替美学建立了一个历史观点，他把艺术的发展联系到“一般世界情况”来研究，即联系人与自然，以及人与社会的关系，联系到经济、zz、伦理、宗教以及一般文化来研究。他认为艺术的发展是有规律可寻的。

19、(1)理念。通过黑格尔的哲学可以看出，整个世界都是“理念”所“自生发”出来的。因此，美与艺术也必然是理念自我认识与实现的一个方面，是理念所创造出来的。所以，美的本质即是理念。黑格尔在《美学》一书中开篇即这样写到：

20、在这里，只是简要的勾画出了黑格尔哲学的轮廓。显然，黑格尔的哲学是头足颠倒的，但并非说要彻底推翻其全部的哲学理论，其中支撑着黑格尔哲学的辩证发展过程，即是合理的内核，很多思想也具有其合理性，正如伟大的马克思早期也是学习与信仰黑格尔的哲学，从中披沙炼金，建立了自己的哲学体系。也不应该认为其是唯心主义而感到惶恐，自从古希腊哲学家巴门尼德提出“存在非存在，非存在存在”，这个著名的哲学命题将世界颠倒以来，其后西方哲学世界众多伟大的哲学家都是唯心主义者，伟大如柏拉图，唯心与唯物没有绝对的谁是谁非。

21、可以看出，黑格尔关于美的概念，在根本上是唯心主义的。但我们剥开唯心主义的外壳，我们可以看到一些合理的内核。正如朱光潜在《西方美学史》中所说的：

22、黑格尔哲学是一种产生于资产阶级革命时期的理性主义的唯心主义哲学。19世纪中叶以后，由于已成为统治阶级的资产阶级并未能建立起符合理性主义原则的公正合理的社会，相反资本主义社会却充满各种矛盾和危机，在残酷的现实的面前，理性主义哲学显得十分苍白无力，它在理论上的缺陷也愈益暴露，这种情况表明，原来的理性主义哲学已不能适应资产阶级的需要继续存在下去了。资产阶级需要新的哲学。叔本华对黑格尔哲学的批判正是适应了这种历史的需要。因此，尽管这一批判存在着各种缺陷、错误，尽管叔本华所要建立的非理性主义的意志主义哲学也是一种唯心主义哲学，但叔本华在哲学理论方面所作的一切毕竟代表了未来西方哲学发展的方向，促进了西方哲学从理性主义向非理性主义转化。叔本华在黑格尔哲学占统治地位的时期敢于最先向它提出挑战，这种藐视权威的理论勇气是值得赞扬的。叔本华对黑格尔哲学的批判以及其意志主义哲学的创立，使他在1848年后在德国乃至欧洲的名声大振，确立了他作为现代西方非理性主义哲学创始人的地位。

23、最后，需要指出的是叔本华批判黑格尔唯心主义哲学的目的不是为了维护唯物主义。在叔本华看来，唯物主义也是一种错误的哲学，唯物主义与理性主义的唯心主义犯了同样的错误，它也不懂得主客体二者是互相联系、互为存在前提的，主体既不能独立于客体并产生客体，客体也不能独立于主体并产生主体。“须知‘没有一个客体无主体’就是使一切唯物论永不可能的一条定律。”由于唯物主义与理性主义唯心主义犯了同样的错误，因此叔本华认为黑格尔哲学的流行也助长了唯物主义的传播:“当今一代学者的头脑被黑格尔的胡说搅乱了：他们不会反思，既粗俗又胡涂，完全沦为一种从蛇妖的蛋里爬出来的浅薄的唯物主义的牺牲品。”“……早就埋伏在那里的唯物主义便昂起头来，与它的伙伴、有时也称作人道主义的兽道主义手挽着手大出风头。”叔本华在这里所说的人道主义的唯物主义包括费尔巴哈哲学在内，他对于这一哲学特别痛恨，他在写给弗劳恩施塔的信中表示了对这个“被人们供上神几的复活了的德谟克里特”的忿恨之情。

24、　　其次，辩证发展的道理本来是他的哲学的支柱，合理的内核，但是由于要推演出一套完满自足的理念体系，作为推演出感性世界的根据，他就不得不要求有一种涵盖一切的绝对的理念，成为发展的终点，因此他的辩证发展是有止境的、只能应用于过去而不能应用于未来的。这就根本破坏了辩证发展的观点，所以黑格尔的思想中不但存在着客观唯心主义哲学体系与辩证法之间的严重的矛盾，而且就在他的辩证法本身也还存在着严重的矛盾。

25、叔本华对黑格尔哲学与普鲁士政府关系的分析是极其尖刻的，其中包括一些过激之词。为什么叔本华会作如此激烈的批评？也许与他一个时期受到政府的冷遇，妒忌黑格尔哲学得到恩宠有关，但不论怎样，他指出黑格尔哲学自觉地为普鲁士政府服务，因而受到后者的青睐，这一分析是基本符合实际的。马克思主义经典作家在分析黑格尔哲学时也经常谈到这一方面的情况。例如，恩格斯在分析黑格尔的著名命题“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”时就指出:“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替书报检查制度祝福”。黑格尔和歌德一样，“都没有完全脱去德国庸人的气味”。

26、　　(17)俞吾金.重新理解马克思哲学与黑格尔哲学之间的关系(J)，当代国外马克思主义评论，200(11)：

27、“思辨理性”吸收了“客观理性”的合理内核——绝对和普遍性 

28、(1)G.W.F.Hegel.OnChristianity:EarlyTheologicalWritings(M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,19 

29、　　与此相关的还有“存在”的三种不同形式，须顺带地说明一下。理念在逻辑的抽象阶段的那种存在只是“潜在”、“虚有”或“抽象的有”(sein)，在自然的阶段的那种存在是“自在”或“实有”(Ansichsein)，而体现于人类精神的那种存在就是“自在又自为的”(Ansichundfursichsein)。所谓“自为”就是“自觉”、“自己认识到自己”。只有在自在自为的状态，精神才是真正“绝对的”、“无限的”、“自由的”、“独立自足的”。

30、黑格尔认为哲学或者理性有义务为个体意识建立绝对物。绝对物就是古希腊以来形成的具有普遍性的“客观理性”，“客观理性”是坚持一种权威性、外在性的绝对法则。这种绝对法则或者说绝对存在“即绝对的东西，即绝对精神，即理性”⑥。理性把“按照健康人类知性的通常熟知形式而被限制物提高到绝对物了，理性表现自己为否定的绝对物的力量”⑦。思辨理性扬弃了主观理性的二元对立而达到了绝对的同一性，思辨理性即绝对的同一性。绝对是一个客观的知识整体，是一个整体性的体系，是一个认识的有机体，在这个有机体中，绝对物的任何一个部分同时是整体，因为部分的存在与作为整体的绝对密不可分。主观理性是绝对的一部分，“绝对的同一性把处于对立之中的主体与客体加以扬弃，并在自身内将其把握”⑧。部分之外还有部分，每一部分受到其他外在的部分的限制，因为限制而孤立，只有与绝对物相联系才能扬弃自身的孤立。“在理性的自我产生中，绝对形成客观的总体。这总体是一个自身负荷并完成了的整体，不在自身外有根据，而是由自己在它的开始、中间和终点上都有了根据。这样的整体表现为诸命题和诸直观的有机体。理性的任何综合和与之相适应的直观，两者在思辨中统一。”⑨ 

31、　　(2)AllenWood.HegelandMarxism(J)//FrederickBeiser(ed.).TheCambridgeCompaniontoHegel(C).Cambridge:CambridgeUniversityPress,1993:4

32、只有在个性与普遍性的统一和交融中才有真正的独立自足性，因为正如普遍只有通过个别事物才能获得具体的实在，个别的特殊事物也只有在普遍性里才能找到它的现实存在的坚固基础和真正内容。

33、主观理性确定了近代社会以来的现代性的精神，“以‘主观理性’取代‘客观理性’，这一理性形态的重大转换，标志着现代性精神的确立……个人‘主观理性’的自觉和挺立，是现代性不可否认的重大成果”⑤。“理性”作为认识之源和价值之源在现代化的过程中原初目的是为了“祛魅”(Disenchantment)，是为了让人们更精确地了解世界的本质，进而控制自然，自古希腊至近代哲学无不对“理性”抱有这种理想。现代化的过程中，主观理性也确实实现了“祛魅”的目的。但是当人的理性被无限夸大的时候，价值与道德便被置于理性的威严之下，人们在现代社会中只要遵循理性所设定的律法即可。理性以判断真伪为逻辑标准，所考虑的是观念的抽象关系，以达到目的作为理性之思的手段。由此，理性被工具化，理性工具化实质上确定主体的绝对地位，人成为绝对的主体，而世界成为被人所统治和改造的客体。人的“主体性”地位一方面使得人们获得了空前的自由。另一方面客观理性被抛弃，具有普遍性原则的道德、价值秩序被主观理性所侵蚀。人们为了追求自身绝对的自由，只要遵守理性所制定的法律法规即可，普遍性的原则被“大写的人”所抛弃。

34、黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，商务印书馆1994年版，第13页。

35、从黑格尔的哲学我们可以看出，黑格尔是从唯心出发，以理念为世界的第一性，经过理念“自生发”的过程，“生发”了自然，以及艺术、哲学、宗教、科学、社会制度等等。艺术、哲学、宗教、科学、社会制度仅是“绝对精神”的显现，哲学的发展即是真实世界的发展，理念与自然的对立统一产生了真实的世界，可黑格尔哲学大的问题即在于，逻辑上的理念如何才能产生现实的物质，正如马克思在《神圣家族》里批判黑格尔所说：

36、黑格尔的唯心主义哲学，和宗教唯心主义在本质上是一样的，宗教是赤裸裸地讲上帝创造世界，黑格尔则讲“绝对精神”外化为自然。黑格尔所说的“绝对精神”，实际上就是宗教所说的“上帝”。黑格尔认为，在自然界和人类社会没有出现以前，就有一种精神性的东西存在，他把它称之为“绝对精神”。黑格尔是反对形而上学的，这个“绝对精神”绝不是僵死的、不变的，而是处在运动、发展状态之中。黑格尔的哲学体系，就是对“绝对精神”发展过程的描述。他把“绝对精神”的发展过程分为三个基本阶段，即：逻辑阶段、自然阶段和精神阶段，因此，他的哲学体系，相应地也分为三个部分，即：“逻辑学”、“自然哲学”和“精神哲学”。黑格尔哲学的精华，即他的辩证法，主要就表述在“逻辑学”中。列宁说：“黑格尔逻辑学的总结和概要、最高成就和实质，就是辩证的方法，——这是绝妙的。”

37、19世纪在社会科学方面也获得了重要进展。亚当·斯密和大卫·李嘉图创立了劳动价值论。圣西门、基佐、米涅等在描述历史事件时已引进阶级斗争的概念，并试图进一步探索阶级斗争的经济根源。这些重要成果，都为对于历史的唯物主义解释提供了可资借鉴和参考的资料。

38、可知，艺术的内容是理念，而理念在黑格尔哲学中是至上的主导地位的，并与形式是统一的，由于内容的主导地位，他也就强调内容的真实性。内容不真实，而求技艺与形式的完美，是不实际的。他由此批判东方艺术的丑陋与不真实，显然这是他自我的偏见。这是由于他指的内容并不是现实生活中的内容，而是脱离了现实生活的理念内容。这是由于其唯心主义的结果。

39、黑格尔的美学思想是建立在他的客观唯心主义哲学与辩证法的基础之上的，所以，要更清晰的理解其美学思想，首先应了解其哲学体系。

40、   有的同志把黑格尔说成一个“等同论者”，其主要理由是，黑格尔归根到底把一切统一于思维，因此思维与存在的区别、精神与自然的区别实质上只存在于思维、精神之中，只是思维、精神的内在的自我区别。我们在前面已经指出，黑格尔的这种唯心主义世界观是十分荒谬的，它把事物的真实关系完全头足倒置了。但是，根据这一点还不能得出黑格尔是一个“等同论者”的结论。列宁在《哲学笔记》里有一段他认为“非常重要”的话：

41、叔本华的批判不仅是粗暴的，而且有些批判是“无中生有”，硬将原不是黑格尔的、甚至是他所反对的观点加到他头上。例如，叔本华批评黑格尔所以主张取消不可知的自在之物，是因为他虚构了理性有一种神秘的认识形而上学本体的能力，“这种能力是天生地存在于我们之中”，它是“一种‘超感觉的’能力，或者说一种‘理念’的能力”，是“对于绝对的直接的直觉”，并指出黑格尔的这一观点来自耶可比。这是对黑格尔哲学的“诬陷”。黑格尔从未赞成过耶可比的直觉理论，而是一贯反对。黑格尔认为，一切认识都是直接的、又是间接的，纯粹的、无需中介的直接认识(即直觉)不可能获得真理。

42、　　其中，最为激进的代表无疑是伊恩·弗雷泽教授，他在黑格尔和马克思关系问题领域颇有建树，组织和主持了英美学界一些重要学者在1997年3月召开了题为“黑格尔—马克思的关系问题”会议，并主编了论文集《黑格尔—马克思的关系》，出版专著《黑格尔、马克思和“需要”概念》等。他关于黑格尔和马克思关系问题的思想，集中体现在论文《同一类型：黑格尔、马克思、辩证法和形式》中。

43、从“有论”中最后一个概念“度”如何转化到下一个概念，以及第二基本阶段“本质论”和第三基本阶段“概念论”中逻辑概念是怎样推演的，在这里不一一赘述。黑格尔对于“绝对精神”的发展，有一套公式，即正、反、合三段式，黑格尔的全部逻辑学，都是按照这个三段式来推演概念发展的序列的。“绝对精神”发展的第一基本阶段“逻辑阶段”是正；第二基本阶段“自然阶段”是反；第三基本阶段“精神阶段”就是合。再以第一基本阶段“逻辑阶段”中三个段落来说，第一段落“有”是正；第二段落“本质”是反；第三段落“概念”就是合。而在“有论”中，“质”是正；“量”是反；“度”就是“合”，如此等等，一直按这个三段式推演下来。黑格尔是唯心主义者，在他看来，概念以及概念与概念之间的联系，都不是客观事物所固有的本质和联系，都不是从客观现实中抽引出来的，而是先于客观事物就存在的、自我发展着的精神，显然，这是极其荒唐的。马克思主义哲学告诉我们：客观事物有它自身的不以精神、意志为转移的联系、发展过程，人的概念以及概念与概念之间的联系，都不过是客观现实在人脑中的反映。所以，黑格尔的庞大的唯心主义体系是完全反科学的、反唯物主义的。他到处套用正、反、合三段式，有些概念间的联系，极其牵强，甚至无法自圆其说，在“自然阶段”中，有些概念的推演，尤其令人难于捉摸。

44、(3)一般与特殊的统一。黑格尔认为美应当是一般和特殊的统是普遍的理念显现在个别的感性形象之中，他说：

45、黑格尔的美学思想是建立在他的客观唯心主义哲学与辩证法的基础之上的，所以，要更清晰的理解其美学思想，首先应了解其哲学体系。

46、的确，摒除黑格尔的客观唯心主义体系，就他对“绝对精神”自我发展的辩证思想来说，确有“令人惊奇的丰富思想”。黑格尔的体系，好比“建筑物的骨架和脚手架”，我们只要不是无谓地停留在脚手架前面，而是深入到“大厦”里去，就会发现“无数的珍宝”。恩格斯说：“这些珍宝就是在今天也还具有充分的价值。”

47、这种普遍性和个性的统表现在外在环境中，是一般世界情况具体化为引起冲突和行动的“情况”；表现到人物性格上，则是理念的普遍力量具体化为作为人物内心思想情感的“情致”。所以，理想的人物性格既具有普遍的理想，也具有特殊的个性。

48、陈爱华：《黑格尔理性概念的自我否定性》，《江苏社会科学》，2010年第5期，第96—99页。

49、我们已经把美称为美的理念，意思是说，美本身应理解为理念，而且应该理解为一种确定形式的理念，即理想。

50、里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹译，同济大学出版社2004年版，第160页。

51、从黑格尔的哲学我们可以看出，黑格尔是从唯心出发，以理念为世界的第一性，经过理念“自生发”的过程，“生发”了自然，以及艺术、哲学、宗教、科学、社会制度等等。艺术、哲学、宗教、科学、社会制度仅是“绝对精神”的显现，哲学的发展即是真实世界的发展，理念与自然的对立统一产生了真实的世界，可黑格尔哲学大的问题即在于，逻辑上的理念如何才能产生现实的物质，正如马克思在《神圣家族》里批判黑格尔所说：

52、只有在个性与普遍性的统一和交融中才有真正的独立自足性，因为正如普遍只有通过个别事物才能获得具体的实在，个别的特殊事物也只有在普遍性里才能找到它的现实存在的坚固基础和真正内容。

53、其次，叔本华虽然在理论上对黑格尔哲学进行了一定的批判，但总的说来，正如俄国学者贝霍夫斯基所说:“叔本华多半不是同他们(指德国古典哲学著名代表)争论，不是对他们学说作有根据的批驳，而是满腔愤恨地指责和痛骂他们。不仅在现在，就是在叔本华生前，他的这种粗暴态度也为当时的人所不满。丹麦皇家科学院就为这一原因而拒绝给当年该院科学奖唯一的申报者、叔本华的著作《伦理学的两个基本问题》授奖，批评在该书中“好几个近代哲学家被不得体地提到，这不能不使人感到恼怒和不快”。

54、艺术表现的普遍需求所以也是理性的需求，人要把内在世界和外在世界作为对象，提升到心灵的意识面前，以便从这些对象中认识他自己……这就是人的自由理性，它就是艺术以及一切行为和知识的根本和必然的起源。

55、黑格尔把一般与特殊统一起来，是理念的普遍力量转化或显现为特殊的个别人物。

56、　　我们认为，以割裂黑格尔的思想体系来解读“黑格尔—马克思”在辩证法上的关系问题的做法有失偏颇。此问题的解决，不能孤立地谈某一著作中的辩证法观点，必须依赖于二者成熟时期核心思想体系所体现出的辩证法思想。根据上两节的批判性解读，黑格尔的思想体系依赖于主要著作：《精神现象学》、《逻辑学》和《法哲学原理》，黑格尔的《精神现象学》确立了精神或意识作为贯穿体系的基本范畴，《逻辑学》反对康德“物自体”不可认识的神话，以“精神”驱动范畴不断推演，作为推演的核心环节的“否定”是主体不断的“中介”化或对象化对象的过程，《法哲学原理》用“有意志的实践”补证了“中介”(或实践)思想的重要地位。就马克思哲学而言，真正能反映马克思哲学成熟体系的是《德意志意识形态》(以下简称《形态》)，因为《黑格尔法哲学批判》和《1844年经济学哲学手稿》只是思想未成熟时期的作品，《资本论》是实证科学的应用型著作。因此孙伯鍨教授认为：“《德意志意识形态》相近地发挥了《提纲》的中心地位，第一次系统、全面地阐述了历史唯物主义，它标志着马克思的第一个伟大发现的完成。”(15)黄楠森教授认为，《德意志意识形态》“是马克思主义哲学形态的标志”

57、弗里德里希·恩格斯，德国思想家、哲学家、革命家、教育家，军事理论家，全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师，马克思主义创始人之一。

58、可以看出，黑格尔关于美的概念，在根本上是唯心主义的。但我们剥开唯心主义的外壳，我们可以看到一些合理的内核。正如朱光潜在《西方美学史》中所说的：

59、马克思、恩格斯吸取了黑格尔辩证法中的合理思想，彻底批判了唯心主义和神秘主义，进行了根本改造，创立了唯物辩证法，吸收了费尔巴哈的唯物主义的基本思想，同时摒弃了抽象的人本主义和自然主义，清除了理论中的形而上学和唯心主义杂质。

60、对于黑格尔哲学中一个特别重要的范畴“理念”，是由概念与概念所代表的实在所统一的产物，这个统一的过程，在黑格尔看来是一个辩证发展的过程。概念是理念处于抽象的状态，只涉及物的普遍性，所以还是片面且不真实的，它是在于理性应存在而实际未存在的抽象物，它具有理念的潜在性，而作为概念的反面，实在只是概念所代表的个别的事物，这就否定了概念的普遍性，即概念存在自身“设定”了它的对立面来“自否定”，但这种对立不是永恒的，不是消极的。对立是为了统否定是为了再否定而提升到更高的境界的肯定。这对于我们的生活也是一种启示，矛盾存在并不是消极的，矛盾的存在是为了更进一步的升华，而升华即要经过“否定之否定”的过程。实体相对于概念来说，它仅是个别事例，也就如同概念单独存在时相同，它是片面的、不真实的，只有与概念结合时，而再否定则统一成理念，即黑格尔所说的，概念借实在的“中介作用”。在自否定之中就是在”自确定”。由于理念的“自否定”，“自发生”的过程，所以黑格尔把理念看成“无限的”，“绝对的”，“自由的”，因为理念不受外在物的约束，而可以自在自为的生展。

61、又万事万物都由理念派生而出，而只有理念才是真实的，所以美的理念也必是真实的，就这个意义上来说美与真的本质是一致的，所以黑格尔在给美下定义时讨论“真”说：“美与真是一回事。”

62、   恩格斯在给施密特的一封信里曾经教导我们怎样去研究黑格尔的著作，他说：“在他的著作中发现那些作为他的思想体系的杠杆的谬误推论和捏造，这是小学生的事情。更重要的是要在错误的形式下在牵强附会的联系中发现正确的和天才的东西。”恩格斯在《路德维希，费尔巴哈与德国古典哲学的终结》里，还劝告人们不要停留在黑格尔的大厦跟前“狂暴地喊叫”，而要深人到大厦里面去，去探寻无数的宝藏。我们觉得，恩格斯的这些教导是值得我们深思的。

63、艺术作品却不仅是作为感性的对象，只诉之于感性领会的，它一方面是感性的，另外一方面却基本上是诉之于心灵的，心灵也收到它的感动，从它得到满足。

64、两者有无同一性，是划分可知论与不可知论的标准。一切唯物主义者和彻底唯心主义者都是可知论者，不可论者本质上也是唯心主义的一种表现。

65、然而，伴随着启蒙时代的到来，个人的“主体性”被高扬。人们拒绝把理性继续看作个人必须无条件服从的具有客观必然性的最高法则，而是要求把理性规定为人的本质属性。从传统社会向近代社会的这种转型要求“把理性从个人之上的共同体返回到个人自身，强调个人的‘主观理性’，而非‘客观理性’构成人与社会的价值源泉和根据”④。由此，理性从具有普遍性权威的客观理性转向了强调个体性的主观理性。 

66、黑格尔哲学本身就是矛盾的统一体，是唯心主义体系与辩证方法的矛盾统一。他的客观唯心主义体系，反映了他保守的、反动的一面；他的辩证方法，反映了他有革命、进步的一面。在体系与方法的矛盾中，黑格尔往往总是迁就他的体系，而束缚住辩证法。恩格斯说：黑格尔“革命的方面就被过分茂密的保守的方面所闷死”。按照黑格尔的方法，原应得出这样一些革命的结论：矛盾运动是绝对的，真理是包括在无限的认识过程之中的；但是，黑格尔的辩证法是不彻底的，他所说的矛盾运动只是在一定的阶段内进行，他把矛盾的统一看成是绝对的，而把矛盾的斗争看成是相对的，最后矛盾还是调和了。他的发展观点，也就以宣布他自己的“全部教条内容”为“绝对真理”而最终陷入形而上学。