苏格拉底为何被处死

1、就这样，在雅典制度已病入膏肓和失去理智的背景下，苏格拉底的主张暴露出了当时民主制的缺点，苏格拉底自然就成为雅典政府的敌人。

2、至此，公民大会真正成为全体公民的大会，公元前508年，克里斯提尼为雅典确立了民主zz，而公民大会被赋予了最高权力机关的地位。从此，公民大会逐渐成为公民们参政议政和平民领袖们献计献策、斗智斗勇的最重要舞台。

3、  现代人——尤其是西方人——惯于拿现代的民主来衡量古代希腊的民主zz，认为平等与自由理所当然都是民主zz的内容，因此苏格拉底之死才成了难以解开的结。斯东甚至天真地提出，如果苏格拉底以言论自由为辩护的根据，他就可能找回自己的清白。也许苏格拉底比谁都明白，他的同胞们是不会把言论自由当回事的。     (苏格拉底为何被处死)。

4、鉴于第一次表决票数相差不大，起诉方面又提出要求判他饮鸩自尽，这很可能会引起陪审团对被告的同情，因此只要苏格拉底提出自愿流放(这是当时常见的一种仅次于死刑的最重刑罚)或者付一笔为数足以满足犹豫不决、内心不安的陪审团的罚金，死刑是完全可以免的。

5、许多富有的公民被寡头处死或谋杀，只是为了没收他们的财产，并将一部分分给他们的追随者。这是一个由Critias领导的恐怖政权，他的残忍和不人道臭名昭著，因为他决心结束民主-不顾人的代价。403年推翻暴君的起义是由一群由Thrasybulus领导的流亡者组织的。

6、古希腊哲学家苏格拉底因主张无神论和言论自由，雅典人抓住苏格拉底的学生克里底亚成为傀儡政权首领这个把柄，以不敬神和败坏青年两项罪名把他送上法庭。最后被判处服毒自杀。当时苏格拉底的亲友和弟子们都劝他逃往国外避难，均遭他严正拒绝，当着弟子们的面从容服下毒药。

7、雅典人每天抱着幻想，会听到征服开俄斯岛和平定爱奥尼亚的消息，没有迅速获得所望的结果，他们全都感到焦虑难耐。他们从来没有考虑到亚西比德处于缺乏经费的状态，……，迫得他要离开营地，到外面寻找钱财和给养来维持士兵的生计。这时发生的状况使他的政敌获得机会，成为用来指控他的最后一项罪名。这种没有任何约束机制的政权运作机制，必然会滋生民众被情绪左右，草率行事，推卸责任。

8、苏格拉底的死是一个悲剧，也是雅典城邦民主zz的一个悲剧。起诉苏格拉底的是三个雅典公民，他们依照法律、以怠慢神灵和蛊惑青年人的罪名，在法庭指控苏格拉底。而审判苏格拉底的陪审团是由500个雅典公民组成的，在第1轮投票当中，苏格拉底因为280票比220票被判是有罪的。

9、苏格拉底和雅典民主政体发生矛盾的起因是他在哲学的三个根本问题(人类社会群体的性质、什么是美德和知识、个人与zz的关系)上与大多数雅典同胞乃至古代希腊人有着深刻的分歧。

10、苏格拉底不仅蔑视雅典的民主制度，而且也蔑视雅典的司法制度。

11、我们对苏格拉底熟悉而陌生。他是希腊哲学的创始人之桃李满天下，柏拉图、色诺芬都是他的学生，而亚里士多德是他学生的学生。

12、就城邦内部而言，两次寡头政变，大量人员被杀，zz动荡不堪，尽管民主政体最后恢复，因此设身处地来向，雅典公民对于寡头的敏感程度和容忍度降低是可以感同身受。

13、一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？“您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？”

14、但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！

15、那么，当时审理苏格拉底的500名陪审员中，究竟有多少人投票支持他无罪呢？

16、画中所描绘的就是苏格拉底服毒自杀的情节，在一个阴暗坚固的牢狱中展开，苏格拉底庄重地坐在床上，亲人和弟子们分列两旁；牢门半开，从门缝中射进一束阳光，使画中人物在黑暗的背景衬托下格外突出；苏格拉底位于视觉中心位置，他裸露着久经磨难的瘦弱身子和坚强的意志，高举有力的左手继续向弟子们阐述自己的见解和观点，同时镇静地伸出右手欲从弟子手中接过毒药杯，面临死亡毫无畏惧。弟子们个个聚精会神地倾听老师的演讲，竟忘了老师死亡将至。

17、那女人道，您明明没有罪，可是他们却要处死您，这可真让我伤心。

18、其次，以美国报人斯东为代表的人们持有的观点是:苏格拉底一直对民主政体和民主制度持有反对的看法，而他的看法却不被当权的民主派所接受，哲学家便要以生命来证明自己学说的正确。他挑衅民主派，逼迫他们采取不同手段，向自己宣战，从而最终放弃自己的生命以证明自己思想和学说的正确性。

19、但是，由于英国的司法制度实行的也是定罪与量刑程序的分离：先由陪审团决定被告人是否有罪，再由法官决定他应该被判处何种刑罚。这样一来，一旦轻微盗窃的行为被认定为盗窃，后面的量刑结果就肯定是死刑，这样的罪刑关系显然太过严厉。

20、在当时已经变了味道的雅典民主政府看来，苏格拉底是非死不可的。原因正是他的言论主张与雅典民主体制存在着根本冲突。苏格拉底上法庭时，雅典早已不再是“黄金时代”，战争的失败和寡头zz的崛起给当时的社会带来了极大的灾难，动荡不安、血腥、暴虐和社会的腐败，让喜欢哲学沉思的苏格拉底痛心疾首。他想做一个牛虻，去螫醒雅典这匹昏睡的纯种马，即通过哲学的思考、通过对话的艺术去探明真理。雅典的民主制核心是全体公民人人参与zz，即参与对城邦的管理。但苏格拉底发觉，随着时间流逝，雅典民主已经失去了精髓，在不知不觉中走向了自己的反面。显赫一时的雅典民主制也就成了徒具躯壳的累赘。苏格拉底认为的zz不是大多数人所能理解和参与的，应该由那个“知道的人”统治，其他人只需听命便是。

21、苏格拉底微笑着反问她，难道你认为只有真犯了罪，以真正罪犯的身份死去才值得吗？

22、有一天，苏格拉底问一个年轻人：“世间是先有蛋还是先有鸡？”年轻人不假思索地回答说：“鸡是从蛋中孵出来的，自然是先有蛋!”但苏格拉底追问到：“蛋是鸡下的。没有鸡，蛋从哪里来呢？”年轻人又想了想说：“那还是先有鸡!”苏格拉底依然不依不饶追问到：“你刚才已经说过，鸡是从蛋中孵出来的。没有蛋，鸡从哪里来？”年轻人开始有点不耐烦了，反问道：“那你说说是先有蛋还是先有鸡呢？”苏格拉底老老实实地回答：“我不知道。”年轻人笑了说：“这样看来，你和我其实差不多啊!”苏格拉底说：“不，你是以不知为知，我是以不知为不知。”

23、在苏格拉底面前，民主控诉了它的恶魔，尤其是他的另外两个朋友和学生，亚西比德和克里提亚斯。亚西比德是战争期间灾难性的西西里远征(公元前415-413年)的主要支持者，几乎所有的雅典人，超过50000人参加了远征，被杀害或俘虏并成为奴隶。

24、阿里斯托芬是苏格拉底的朋友，但是作为喜剧诗人，他对苏格拉底作了无情的嘲弄，在舞台上出现的苏格拉底成了一个丑角式的人物，实在有损这位哲人的尊严。

25、1787年大卫为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。

26、苏格拉底有一句名言： “我唯一知道的，就是自己一无所知”。

27、后人要解开这个谜，直接的记录既告阙如，间接的证据又极其有限，所能做到的只有从这些有限的二三手资料，根据我们对历史的一些极不完整和极不确切的了解，来作一番常识性的推测，难免以今拟古，穿凿附会。

28、     用现代人的眼光来看，苏格拉底的罪名似乎是莫须有的，没有确凿的犯罪行为，其言论也没有导致直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定不同于现代。无论什么指控，无论犯罪行为是否确凿，也无论是否造成直接的伤害，只要陪审团投票认定，罪名即告成立。    

29、     不过，法庭也不能容忍无休止的高谈阔论，一律以滴水为钟，对当事人辩护的时间进行严格的限制，颇似时下的大学生辩论赛。其法为，在一陶盆下部钻一小孔，置于高处。陶盆内盛一定容量的水，当辩护开始之时，即让水从小孔滴到置于低处的另一陶盆内，以滴完为限。    

30、从这个意义上来说，苏格拉底可说是杀身成仁，他不愧扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，而且使信奉倍多女神和阿戈拉奥斯神的雅典违反了自己的传统精神和原则：以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。

31、西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死以外，没有任何其他审判，像对苏格拉底的审判一样给人带来如此深刻的反思。苏格拉底饮鸩自尽，杀身是否成仁？他是为了什么而牺牲的?为了他的学说，还是信仰？古代雅典是思想及言论自由空前发达的社会，为何会发生对苏格拉底的审判?雅典怎么不忠实于自己的原则？

32、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的

33、     因此，陪审员主要是由下层公民组成的。审判苏格拉底一案的陪审团由五百人组成，显然不是一件什么了不起的大案。较大的案件会有多达二千人的陪审团，而重大的案件则往往由公民大会直接审判。   

34、苏格拉底通过对话的方式探究现象背后的本质，追寻人的世界和心灵问题，他经常讨论“什么是正义”“较好的国家是什么样的”这样的话题，按理说来他讨论的这一切都是为雅典的民主zz做贡献的事情，那为什么还会被雅典民主政府的法庭宣判死刑呢？有一种说法是，雅典的民主程序杀死了苏格拉底。

35、发现他在女人的房间里……在一个淫妇的房子里……或者在妓院里……并训斥他。他们两人也在拉斐尔的《雅典学派》中被描绘出来，与埃斯钦和安提尼(或色诺芬)在一起。

36、苏格拉底确实主张了一个新神，他是道德善、智慧真的源泉：宇宙理性的神。这个宇宙理性神是苏格拉底的哲学追求—－真正的善—－的终极根据，人能有知识，是因为人得到了神的特别关爱，被赋予了神性的一部分，因而有了灵魂，有了爱智的心灵和理智。但是人应当明白，你所具有的那点灵魂同神的智慧是无法比拟的。所以这个新的理性神的观念和关于人当“自知无知”的教导，就成了激发和推动人追求真知与批判不真不善、伪真伪善的强大力量。

37、柏拉图原来是想从事戏剧创作的，但在见到苏格拉底之后就拜倒在这个老头子的脚下，转而从事哲学的探讨，为了表示决心，还烧掉了所写的悲剧诗作。可是他并没有丢弃他的文学才华。正是靠柏拉图的文学才华，苏格拉底才得以在西方文明史上占据不朽圣人的地位;但是也是靠苏格拉底如簧之舌，柏拉图的著作才得以世代传诵。

38、这大概可以作为柏拉图版本所说“腐蚀青年”的内容：不相信国家(城市)所信奉的神祇和蔑视现行制度。

39、法学界“思想的狐狸”陈虎(陈少文)教授分享注意力短缺时代的阅读和思维心法，对经典法律命题、社会热点问题及刑事司法核心问题进行多元思考。

40、要回答这个问题，还得对雅典民主作一番考察。事实上，西元前5至4世纪的激进民主是苏格拉底审判的一个至为关键的因素。何谓“激进民主”？此即democratia。从字面上看，它很像democracy，但内涵大为不同。这是一种由民众通过公民大会、议事会等机制直接行使军事、zz、法律、外交等大权的氏族形态的民主。这种民主与现代民主的最大区别是：公民不仅参与军政首脑的选举，而且直接参与重大事务的决策，而在现代民主中，公民只选举出议员和行政首脑，在绝大多数情况下并不参与也不可能参与决策(公投是例外，但极少举行，不像在雅典是家常便饭，即主要决策方式)。换言之，希腊民主是直接民主，而现代民主是间接民主或议会民主。直接民主只有在国家规模很小的条件下方可能存在。

41、但是苏格拉底却为自己辩解，自己不仅没有罪，反而是对雅典是有着功劳的，自己应当得到雅典人的礼遇才对，苏格拉底甚至要求对自己罚100个德拉克玛了事就行了。但是苏格拉底他蔑视法庭律法的态度，却是让一些原本同情他的陪审员，不愿意他活着了。因此在最后一轮的投票，陪审团更是以360票比140票的决定性票数决定了苏格拉底他的死亡。

42、亚西比德被传唤受审后，叛逃到斯巴达，然后又去了波斯，带着虚假的承诺回到了雅典。在雅典，他又一次被斯巴达人击败，最终于公元前404年在弗里吉亚被斯巴达人杀死。

43、他经常赞扬寡头统治的斯巴达的法律。柏拉图在《理想国》中强化了这些反民主的思想，提倡由一群所谓开明的“哲学家国王”精英统治。这可能也被苏格拉底的自己的想法,在他的道歉就声称他是“上帝的礼物”,雅典人……

44、最后的结果，已经可想而知。在量刑阶段，同意判死刑的陪审员有360人，不同意判死刑的140人。也就是说认为他不但有罪，还认为他应该被处死的人数在苏格拉底的几番操作后，不但没有减少反而增加了80人。

45、     苏格拉底虽然是一位名人，但却并不是备受尊重的哲学权威。相比起来，他的名气更多地来自于他的怪诞。在喜剧家阿里斯托芬的笔下(《云》一剧)，苏格拉底在空中行走，行动怪异。即连他的哲学，也不过是诡辩之术。他开办私学，教授颠倒黑白的技艺。现实中的苏格拉底也许并非如此，但真正理解其哲学或了解其性情的雅典人不会很多，而阿里斯托芬的喜剧则是在雅典最大节日之一的戏剧节上隆重上演，到场观看的雅典人多达近二万人，无疑会给许多的雅典人留下深刻的印象。阿里斯托芬这部刻画了苏格拉底形象的称之为《云》的喜剧上演于公元前四二三年的尼奥尼索斯戏剧节。他塑造的苏格拉底的形象无疑会影响到时隔二十四年之后的审判。    

46、苏格拉底并没有这个想法。恰恰相反，他正是要用死来揭露雅典法制的野蛮和无知。他根本不是为了遵守雅典的恶法，而恰恰是为了挑战这个恶法，让雅典难堪。以言论自由闻名的雅典居然对一个只有言论而没有任何行为的哲学家起诉和处死，你能说雅典是有言论自由的地方吗？当然不能，这会是雅典将来永远的污点。

47、然而在这个节骨眼上，苏格拉底又以他的实际行动表示了对法庭的蔑视而更进一步激怒了陪审团。他首先是拒绝提出反建议，认为“提出任何刑罚一举本身就是承认有罪。”继而他又狂妄地建议的刑罚是宣布他是公民英雄，在今后余生中由市政府免费供他一日三餐！而按惯例，只有值班的市政议会成员、外国使节、公民领袖、奥林匹克优胜者和保卫城市和民主的功臣才享有可以在市政厅免费用餐的殊荣。

48、美德意味着什么？美德意味着智慧，只要人们通过教育，均可以找到自身真正的兴趣点，能够看清自身行为产生的后果，从而规范自己的行为，这是一种道德约束。

49、当然，雅典民主远非没有优点。雅典民主虽有以众暴寡的倾向，虽相对于现代民主在很多重要的方面并非自由(例如妇女、外邦人没有公民权，遑论奴隶；再如公民财产权得不到保障，没有教育自己孩子的权利，没有不参与zz的权利，没有不信仰城邦诸神的权利，甚至言论自由也受到一定限制)，然而在很大程度上，也正是因为民主在雅典创造的相对宽松的环境，才使悲剧、哲学、修辞术得以诞生，使诗歌、绘画、雕塑、音乐、科学等得以繁荣，使一大批文学家、艺术家和思想家得以涌现，对西方文明产生了深远影响。民主的最大长处，莫过于能够在既有经济社会条件下，较好地发挥普通人的主观能动性，使公民参与国家zz生活，对国家怀有强烈的认同感。此外，民主派在对待反对派方面，也明显比贵族寡头派更仁慈，至少没有像他们那样大肆杀戮。如果说雅典民主做了一些错事，那是因为它仍发育不全。如果历史能给雅典民主更多的时间，它也许能够逐渐完善起来的。

50、苏格拉底的最亲近的弟子赫尔摩奇尼斯求他准备一份雄辩有力的辩护词，因为陪审员很容易为口才所折服。但是苏格拉底却拒绝这么做，反而口出狂言，自称不同常人，有自己个人的神灵指导，还说神谕说他是世界上最贤明的人，而所有别人，不论多么出名，不论是zz家还是诗人，都是一些笨蛋。他的狂妄自大态度两次引起全场人群哗然，这可不是采取无罪开释的办法，以致第一次投票以280票对220票表决他有罪。

51、后人要解决这个谜，直接的记录既告阙如，间接的证据又极其有限，所能做到的只有从这些有限的二三手资料，根据我们对历史的一些极不完整和极不确切的了解，来作一番常识性的推测，难免以今拟古，穿凿附会。但话又说回来，历史上有多少事情完全是原来的面目而没有后人的穿凿附会的成分呢？甚至近在我们在世之年发生的事尚且如此，何况二三千年前的古人！尤其是像苏格拉底那样的人物的生平、学说、审判、殉道的有关著作多如牛毛，浩如烟海，当然其中不乏严谨之作，但穿凿附会者亦大有人在，久而久之，就很难辨别真伪了。

52、唯独在讨论政府基本问题时，“站起来向他们提供意见的，却可能是个铁匠、鞋匠、商人、船长、富人、穷人、出身好的、不好的，没有人想到责备他”对正在讨论中的问题没有受过训练。